제 15 조 및 피고인의 권리
예고
비사 법적적 처벌은 불법 행위에 대한 조사와 피고인을 어느 정도까지 처벌해야 하는지를 결정하는 청문회에서 비롯됩니다.
일반적으로, 피고인의 지휘관에게 항의서가 접수되면 (또는 해당 사령관 이 군대 법 집행 기관으로부터 조사 보고서를받는 경우) 해당 사령관은 그 사안의 진실을 결정하기위한 조사를해야 할 의무가있다 .
예비 조사 후 지휘관이 NJP의 처분이 적절하다고 판단한 경우 지휘관은 피고인에게 특정 조언을 제공해야합니다. 지휘관은 개인적으로 조언을 할 필요는 없지만이 책임을 법무관 또는 다른 적절한 사람에게 위임 할 수 있습니다. 그러나 다음 조언을 제시해야합니다.
- 숙고 된 행동 . 피고인은 지휘관이 범죄에 대한 NJP의 부과를 고려 중임을 통보 받아야합니다.
- 범법 혐의 . 의심되는 범죄는 피고인에게 설명되어야하며 그러한 설명에는 피고인이 위반했다고 주장되는 UCMJ 의 특정 조항 이 포함되어야합니다.
- 정부의 증거 . 피고인은 혐의의 근거가되는 정보를 통보 받거나 요청에 따라 사용 가능한 모든 진술 및 증거를 조사 할 수 있다고 알려야합니다.
- NJP를 거절 할 권리 . 피고인이 선박에 부착되거나 선박에 착륙하지 않는 한 (NJP를 거절 할 권리가없는 경우) 그는 NJP 대신 재판을 요구할 권리가 있음을 알려야한다. NJP에서 부과 될 수있는 최대 처벌; 군법 심리에 의해 재판을 요구하면 요약 ∙ 특별 ∙ 일반 재판에 의해 재판 될 수있다. 그의 이의 제기에 대한 간략한 법정에서의 재판이 불가능하다는 사실을 특수 법원이나 일반 법원에서 그는 변호사의 대리인이 될 권리가 있다고 주장했다.
- 독립적 인 변호사와 상담 할 수있는 권리 . 미합중국 부커 , 5 MJ 238 (CMA 1977)은 선박에 부착되거나 선박에 승선하지 않은 피고인이 NJP를 거부 할 권리가 있기 때문에 독립 법무 장관과의 협의 권한에 대해 해당 NJP의 기록이 법원 무도회에 의해 계속 재판을 받게되면 그에 대한 증거로 인정 될 수 있다면 NJP를 수락하거나 거부하는 그의 결정. 그러나 변호인과 협의 할 수있는 자신의 권리를 혐의자에게 적절히 권고하지 않거나 변호인을 제공하지 않을 경우 NJP의 부과가 무효가되거나 상고 이유가 될 수 없습니다.
청력 권리
피고인이 자신의 권리를 알게 된 후 합리적인 시간 내에 법원에 재판을 요구하지 않는다면 (통상적으로 지휘관이 연장을 허용하지 않는 한 보통 3 근무일), 또는 법원에 요구할 권리가 없다면 피고인은 NJP 심리를 위해 지휘관에게 개인적으로 출두 할 자격이 있습니다. 청문회에서 피고인은 다음 권리가 있습니다 :
- 예술에 따라 그의 권리를 알리십시오 . 31 세 , UCMJ (자해)
- 회원이 제공하거나 대변하는 대변인을 동반해야하며 대변인의 출석을 부당하게 지연시킬 필요가 없으며 출장 또는 이와 유사한 경비를 청구 할 수 없습니다
- 범죄와 관련하여 그에게 불리한 증거를 알려라.
- 지휘관이 NJP가 부과 할 지 여부 및 부과 할 금액 결정에 의존 할 모든 증거를 검토 할 수 있습니다
- 국방, 맹비탈 및 완화, 구두로, 서면으로, 또는 둘 모두로 문제를 제시하십시오.
- 피고인에게 불리한 사람들을 포함하여 증인이 요청에 따라 관련 성명이 적합하고 합리적으로 사용 가능할 경우 증인을 출석 시키십시오. 증인은 정부의 환급을 요구하지 않거나 부당하게 절차를 지연시키지 않거나 군부 증인의 경우 다른 중요한 의무를 면제받을 필요가 없을 경우 합리적으로 입수 할 수 있으며,
- 지휘관이 합당한 사유로 절차가 종결되어야한다고 판단하지 않는 한 공개 절차를 공개하십시오. 사령관이 특별한 시설을 준비 할 필요는 없다. 피고인이 절차를 일반인에게 공개하기를 원하지 않는다고하더라도, 지휘관은 자신의 재량에 따라 절차를 열 수 있습니다. 대부분의 경우 사령관은 명령을 부분적으로 열어 명령의 관련 구성원 (XO, 상사, 감독자 등)을 제시합니다.
법원 장교 매뉴얼은 피고인 이 지휘관에게 개인적으로 출두 할 수있는 권리 를 포기할 경우 NJP를 부과하기 전에 지휘관이 검토 할 수 있도록 서면 문제를 제출할 수 있다고 규정하고 있습니다. 피고인이 그러한 선거를 할 경우 그는 침묵을 유지할 권리가 있음을 통보 받아야하며 제출 된 모든 사안은 법원의 재판을 통해 재판에 회부 될 수 있습니다. 피고가 NJP 청문회에 개인적으로 출두 할 수있는 권리를 포기할 의사가 있음에도 불구하고 NJP를 부과하는 경찰관이 자신의 존재를 원할 경우 청문회에 참석하도록 명령받을 수 있습니다.
일반적으로 NJP 청문회를 실제로 개최하는 경찰관은 피고인의 지휘관입니다. 제 5 부. 4c, MCM (1998 ed.)은 특별한 사정이있는 경우 지휘관이나 담당관이 다른 공무원에게 청문회를 가질 권한을 위임 할 수있게한다.
이러한 상황은 자세하게 설명되어 있지는 않지만 지휘관에게 편의의 문제 라기보다는 특이하고도 중요해야합니다. 이 권한 위임은 서면으로 작성되어야하며 이에 대한 이유가 상세해야합니다. 이 대표단은 처벌 권한을 포함하지 않는다는 점을 강조해야한다.
그러한 청문회에서 심의회 개최를 위임받은 경찰관은 모든 증거를 받고, 고려 된 사안의 요약 된 기록을 준비하며, 기록을 NJP 기관의 장교에게 전달할 것입니다. 지휘관의 결정은 가능한 한 빨리 개인적으로 또는 서면으로 피고인에게 전달됩니다.
개인 대표
UCMJ 제 15 조 에서 피소 인을 대표하여 대변하는 개인 대표자의 개념은 약간의 혼란을 야기했다. 그러한 대리인을 얻는 부담은 피고인에게있다. 실용적인 측면에서, 그는 자신이 원하는 사람, 변호사 또는 불법자 , 장교 또는 입대 한 사람을 자유롭게 선택할 수 있습니다.
피고인이 대리인을 선임 할 수있는 자유는 변호인 변호인에게 변호인을 제공하는 명령을 강요하지 않으며, 현재의 규정은 변호사 변호인에게 법원에 그러한 권리가 존재하는 한도 내에서 변호인에게 권리를 부여하지 않습니다. 피고인은 청문회에 출석 할 의사가있는 변호사가 대표 할 수 있습니다.
변호사의 작업량으로 인해 변호사가 출두하지 못할 수도 있지만 제 15 조 청문회에 출두 할 변호사가 없을 것이라는 담요 규칙은 법의 서한이 아니라면 정신에 위배되는 것으로 보입니다. 또한 피고인을 대표하도록 합법적으로 명령 할 수있는 것도 의심 스럽다. 피고인이 정부 비용을 들이지 않고 자신을 대신 할 수있는 사람을 가질 수 있다고 말하는 것은 공평합니다.
명령이 개인 대표를 제공 할 필요는 없지만, 피고인이 그가 원하는 대리인을 확보하는 데 도움이됩니다. 이와 관련하여, 피고인이 개인적 대리인을 원한다면, 그는 합법적 인 시간을 허용 받아야합니다.
비 전통적 진행
개인 대리인의 존재는 적대 절차를 창설하기위한 것이 아닙니다. 오히려 지휘관은 여전히 진리를 추구 할 의무가 있습니다. 이와 관련하여, 그는 청문회 진행 과정을 통제하며, 절차가 당파 적 분위기로 악화되는 것을 허용해서는 안됩니다.
목격자
청문회에서 혐의 범죄와 관련된 사실에 대한 논란의 여지가있는 질문이있는 경우, 증인은 동일한 선박이나 기지에 있거나 또는 정부에 비용 부담없이 사용할 수있는 증언을 위해 부름을 받아야합니다. 따라서, 절도 사건 에서 피고인이 돈을 가지고 간다는 사실을 부인할 경우 정부에 아무런 비용 부담없이 돈을 빌리 자 증언 할 수있는 증인이 있어야만 증언 할 수 있습니다. 그러나 NJP 진행을 위해 민간인 증인을 소환하는 권한은 없다는 점에 유의해야한다.
증명의 부담
지휘관이나 담당관은 피고인이 증거를 우세하게 범칙을 저지른 것으로 결정해야합니다.
결과
모든 요인을 고려한 후, 지휘관은 자신의 발견을한다 :
- 에이. 경고 여부와 상관없이 해고. 이 조치는 일반적으로 지휘관이 피고인이 범죄의 유죄임을 입증하지 못하거나 자신의 과거 기록 및 기타 상황에 비추어 적절한 처벌이 없다고 결정한 경우에 취해집니다. 해고는 경고가 있건 없건 NJP로 간주되지 않으며 무죄로 간주되지 않습니다.
- 비. UCMJ 32 조에 의거 한 법원 무술 또는 예심 심리에 회부.
- 기음. 행동 연기 (추가 조사가 진행되거나 동일한 범죄에 대한 민간 당국의 재판 등 기타 좋은 원인이있는 경우)
- 디. NJP의 부과.