CSI 효과 란 무엇입니까?
법의학 과학의 대중 인식
법의학 TV 드라마에서 범죄 현장 조사관 은 증거를 수집 및 분석하고 용의자를 인터뷰하며 한 시간 내에 범죄를 해결합니다.
경찰 과 검찰은 이것이 비현실적이라는 것을 알고 있지만, 그들은 미래의 기술과 시청자들이 매주 범죄 탐색 전문가의 대중적 기대를 형성한다는 것을 알게된다고 우려하고 있습니다. 텔레비전 작가들과 제작자들은 실제 법의학 과학자들에게 주어진 시간과 자금 조달의 제약 속에서 그들의 성격을 유지시키지 않습니다.
전문가들은 법정 증거가 재판에서 검찰에 의해 제출되지 않았기 때문에 배심원들이 유죄 판결을받을 수도 있다고 우려하고있다.
텔레비전 쇼가 2000 년대 초 인기를 얻은 이후, 법의학 증거에 관해서 배심원들은 핀과 바늘을 꼈습니다. 법정에서 과학에 관해 말하는 것은 기하학에 대해 말하는 것과 같았습니다. 진정한 배심원 단절이었습니다. 이제 TV 쇼에 대한 집착이 거의 생겼으니, 배심원에게 (과학적 증거) 이야기하고 그들의 얼굴은 매력적이라고 생각합니다. "라고 2004 년 USA 투데이 에서 로버트 허시 호른 (Robert Hirschhorn) 고문 컨설턴트가 말했다.
CSI 효과에 관한 경험적 연구
CSI 효과는 경험적 연구에 의해 입증되지 않았다. ".... 배심원 결정에 관한 기존의 증거 중 일부는 CSI 효과와 일치하지만 CSI를 지켜 보는 것은 배심원에게 반대의 영향을 미치고 유죄 판결의 경향이 커진다는 것은 똑같이 그럴듯하다"고 Tom Tyler는 2006 년 Yale Law Review 에서 밝혔다 .
배심원들이 구체적으로 법의학적인 증거를 요구하는 뉴스 기사에는 사례가 기록되어 있습니다. 이러한 사례가 과학 수사대 효과에 기인 할 수 있다고하더라도, 그들 자신은 경험적으로 광범위한 현상을 증명하지 못합니다.
이 같은 이야기는 검사에게 특정 증거가 왜 존재하는지 또는 존재하지 않는지에 대해 윤곽을 그리도록 검사를 강요합니다. 예를 들어, 살인 사건의 배심원은 살인이 총기를 사용하여 저지른 경우 탄도 검사 증거를 기대할 수 있습니다. 총알이 손상되어 추정 살인 무기와 결정적으로 일치 할 수없는 경우, 검사는 국가의 증거 목록에서 탄도 검사 보고서를 생략하기보다는 이것을 설명합니다.
Gregg Barak, Young Kim과 Donald Shelton은 미시건 주 Ann Arbor에있는 잠재적 배심원의 의견에 대한 조사를 실시했습니다. 2006 년 여름, 그들은 CSI 와 같은 프로그램을 시청 한 사람들이 피고를 유죄 선고하기 전에 더 많은 과학적 증거를 요구했는지 찾아 보려고했습니다.
" 과학 수사대 시청자가 비 과학 수사관 시청자보다 과학적 증거에 대한 기대가 높았음에도 불구하고 이러한 기대치는 응답자의 유죄 성향에 거의 영향을 미치지 않았습니다. 이것은 우리 국가의 형사 사법 제도에 대한 중요한 발견이며 겉보기에 매우 좋은 소식이다. 즉, 증거에 대한 기대의 차이가 유죄 판결을위한 의지에서 중요한 차이로 해석되지 않는다 "고 Shelton은 National 2008 년 3 월 법무 연구소.
Shelton은 배심원이 텔레비전에서 보는 것보다는 기술의 진보에 영향을받는 "기술 효과"를 더 많이 보았다고 말했다. 배심원은 자신의 삶에서 기술적 진보를 보면서 법의학 과학 기술이 소비자 기술을 따라 잡거나 앞서 나가기를 기대합니다.
법의학 과학 교육에 대한 영향
법의학 TV 드라마의 인기가 높아지면서 포렌식 과학 학위를 제공하는 대학의 수는 해당 학위를 추구하는 학생의 수만큼 증가했습니다.
또한 ~으로 알려진
- CSI 증후군
- CSI 감염