힘 결정이 어떻게 이루어지고 통제 전술이 평가되는지
형사 사법 경력 내에서 아마도 다른 영역이나 행동이 무력을 사용하는 것보다 공공의 감시와 때로는 싫증을 내지 않을 것입니다. 법 집행 기관과 교정 요원 은 반드시 자신의 일을 수행하기 위해 다양한 형태의 물리적 통제를 채택 할 권한이 있습니다. 그러나 그 힘이 사용되는 상황, 수준 및 정도는 종종 심각한 논쟁의 대상이됩니다.
법 집행 역사와 강제 사용
법 집행에 대한 아이디어는 오랜 역사를 가지고 있지만 사실 현대 경찰은 비교적 최근의 사회적 기관이라는 것을 알고 있습니다.
상설 법 집행 기관이 설립되기 전에는 다른 점령군이 될 우려가있는 것에 권력과 권한을 부여하는 것에 대한 대중의 우려가 커지므로 사회 전반에 걸쳐 약간의 불신이 항상있었습니다. 누가 봉사하고 그들을 보호하겠다고 맹세 했는가? 그들이 필요할 때 힘을 사용할 수있는 권한이 부여되었지만, 대중은 오랫동안이 권력의 남용을 경계 해 왔습니다.
그럼에도 불구하고, 좀 더 거칠고 혼란스러운 시대에서, 더 거칠고 엉뚱한 전술이 요구되었다. 장교들은 현재와 마찬가지로 가능한 많은 강제 선택권을 갖고 있지 않았으며 사회는 지금과 같이 가혹한 정의에 대해 동일한 불만을 갖고 있지 않았습니다.
시간 변경, 기질 변경
사회가 발전하고 진화함에 따라 법 집행과 경찰 전술뿐만 아니라 범죄와 처벌에 대한 대중의 태도도 높아졌습니다.
시간이 지남에 따라 일반 대중은 무력과는 반대로 범죄에 대한 경미한 대응책을 요구하기 시작했습니다.
면밀한 조사
최근 TV 및 인터넷에서 비디오 및 사진 기술이 확산되면서이 현상이 두드러졌습니다. Rodney King과 Marvin Anderson에서 Andrew에게 "Meyer는 나를 괴롭히지 말아주세요."Meyer와 최신 YouTube 경찰 비디오, 법 집행관 및 수정 담당관은 대중이 자신이하는 일과 그들이하는 일을 시청하고 있음을 주목해야합니다 , 그들은 그들의 불만을 표출하는 것을 전혀 두려워하지 않는다.
추가 된 정밀 조사는 경찰관을 정직하게 유지하고 그렇지 않은 사람들을 폭로하는 데 많은 도움이되었습니다. 관심 증가에 대한 응답으로 경찰, 교도관 및 기타 범죄학 및 형사 사법 전문가는 정책 및 기술 발전을 이루었습니다. 또한 법원 및 형사 사법 표준 및 POST위원회는 장교가 힘을 언제 어떻게 사용하는지에 대한 건전한 결정을 내리는 데 도움이되는 지침을 도입했습니다.
담화를 끊다.
경찰 전술 및 기술의 발전에도 불구하고 법 집행 교육, 목표 및 관행, 경찰 및 교정 요원이 실제로 통제 상황 사용에 대응할 수있는 방법을 대중이보고, 기대하고 이해하는 사이에는 여전히 단절이 있습니다.
통제의 사용에있는 법 집행의 목표
대부분의 경우, 대중의 구성원이 장교의 무력 사용에 대해 질문 할 때, 그들은 먼저 강제력이 필요한지 여부를 먼저 질문합니다. 마찬가지로, 법원은 과도한 힘의 주제를 부르기 전에 어떤 힘이 전혀 정당화되었는지 여부에 우선적으로 초점을 두는 경향이 있습니다.
이 질문을 제대로 보려면, 우리는 장교들이 무력을 행사할 때 궁극적 인 목표를 먼저 이해해야합니다.
일반적으로이 법안의 목적은 경찰관이나 무고한 사람들에게 상해를 입히지 않고 가능한 한 빨리 결론을 내리고 잠재적으로 위험한 상황을 신속하고 평화로운 결론으로 가져 오는 것입니다.
분명히, 선호하는 결과는 저항하는 피험자가 자신이 평화롭게 체포되도록 허용하는 것입니다. 그러나 그러한 일이 발생하지 않으면 임원은 강제 고용을 채택할지 여부와 고용 할 강제력을 신속하게 결정해야합니다. 그 의사 결정 과정에서 용의자의 복지는 종종 부차적 인 관심사입니다.
객관적인 합리성
이러한 결정은 신속하게 이루어져야하기 때문에 경찰관은 실제 조치를 취해야한다고 생각하기 전에 주체가 실제로 제기하는 위협 수준에 관한 모든 정보를 보유하지 못할 수 있습니다. Graham 대 Connor에서, 미국 대심 원은 힘이 정당화 되었는 지 결정하기 위하여 "객관적인 합리적인 기준"를 설치했다.
객관적인 합리성은 비슷한 상황에서 비슷한 훈련, 지식 및 경험을 가진 합리적인 사람이 행동했는지 여부를 묻습니다. 이 결정을 내리는 데있어 세 가지 요소가 적용됩니다. 즉, 피험자가 즉각적인 위협을 가하는 지 여부, 혐의 범죄의 심각성, 피험자가 체포 시도를 피하거나 도망치려 고 시도하는지 여부입니다. 이른바 "그레이엄 요소"에 내재 된 것은 체포 권한을 행사할 때 장교가 정당화되었는지 여부에 대한 질문입니다.
가장 중요한 것은 객관적인 합리적인 기준은 장교가 신속하게 생각하고 빨리 행동해야한다는 것을 인식합니다. 이러한 상황에서, 그녀가 무력 사용 결정을 내릴 때 장교가 사용할 수있는 사실은 사실 이후에 나타날 수있는 것과는 대조적으로 장교가 판단하는 것입니다.
예를 들어, 장교가 그를 위협하고 그에게 총을 겨누는 대상을 쏘는 경우 나중에 총이로드되지 않았다는 사실이 중요하지 않습니다. 경찰관이 사건 발생 당시 자신의 삶이나 타인의 삶이 위험하다고 믿을 수 있다고 밝힐 수 있다면 치명적인 무력을 행사할 때 정당화 될 것입니다.
단지 사실
장교가 실제로 그가 무기라고 인식 한 것이 장난감 총, 휴대 전화 또는 지갑 일 뿐이라는 사실을 알게 된 경 우, 그 행동을 판단하는 기준은 당시 경찰이 알고 있던 것에서 비롯됩니다. 임원은 피사체가 방아쇠를 당기거나 반응하기 전에 찔러 죽기를 기다릴 필요가 없으며 때로는 여유가 없습니다. 대신, 그들은 상황의 총체적인 무게를 달고 순간에 그들에게 이용 가능한 사실을 근거로 결정해야합니다.
합리적인 선택
객관적인 합리성 기준은 또한 장교가 반드시 가능한 최소한의 힘으로 제한되지는 않는다는 것을 입증합니다. 오히려, 장교는 합리적인 것으로 간주 될 수있는 범위 내에서 해당 군대 만 사용하도록 요청받습니다. 모든 임원이 알고 있듯이 대부분의 상황에서 사용 가능한 다양한 강제 옵션이 있으며 이는 모두 적절한 대응 일 수 있기 때문에 이것은 중요한 차이입니다.
예를 들어, 피험자가 싸우고 체포에 저항하는 경우 경찰관은 후추 스프레이, 전자 제어 장치 또는 합동 조작과 같은 실습 제어 기술을 사용하여 규정을 준수하도록 선택할 수 있습니다. 이 선택 사항 중 어느 하나라도 합리적 일 수 있지만 대중이 손을 짚는 것보다 덜 침습적이며 덜 필요하다고 taser 또는 후추 스프레이가인지 할 수 있습니다. 임원의 행동은 그녀가 다르게 할 수 있었던 것에 기초하여 평가되지 않고 오히려 합리적인 것으로 간주 될 수있는 것에 근거하여 평가됩니다.
치명적인 상황 판단
이 표준은 경찰관이 치명적인 무력을 겪을 때 특히 중요합니다. 대체로 장교들은 치명적인 무력으로 치명적인 군대를 만날 수 있도록 경찰 학교 에서 가르친다. 그들은 훈련을 마쳤고 기술과 전술을 통해 교대가 끝나면 집으로 돌아 가게했으며 총기 사용에 대한 많은 시간을 훈련합니다.
임원이 치명적인 무력을 사용하는 것에 대해 논의 할 때, 피험자의 예상되는 결과가 사망 일 필요는 없다는 것을 인식하는 것이 중요합니다. 대신, 치명적인 무력은 죽음을 초래하지 않고 영구적 인 손상을 포함 할 수있는 사망 또는 중대한 신체 상해의 원인이 될 수있는 행동으로 설명됩니다.
사용 된 무기의 유형은 치명적인 무력을 사용하는 장교의 결정에서 중요한 요소이지만, 그것이 유일한 요소는 아닙니다. 경찰에게 치명적인 무력은 피사체가 나이프, 도끼, 총 또는 심지어 야구 방망이를 휘두르는 지 여부에 관계없이 치명적인 무력입니다. 이들 모두는 생명을 앗아 갈 수 있거나 신체에 해를 끼칠 수있는 잠재력이 있습니다. 대신, 치명적인 무력 사용에 정당화되기 위해서, 경찰관은 용의자가 명백한 능력, 기회 및 사망 또는 중대한 신체적 상해를 초래할 가능성이있는 행동을 취하는 의도를 합리적으로 감지 한 의도가 있음을 분명히 할 수 있어야합니다.
정당한 결정
법 집행 기관 및 교도관에게 중요하지만 경찰의 강제 사용과 관련하여이 표준은 종종 대중의 혼란을 일으키는 원인이됩니다. 예를 들어, 경찰관은 나이프를 든 용의자를 쏠 수 있습니다. 대중의 일부 구성원은 경찰관의 결정에 동의하지 않을 수 있으며, 대신 그 사람이 테러와 같은 비 살상 무기를 사용하여 그 대상을 무력화시켜야한다고 제안 할 수 있습니다.
taser가 가능한 많은 옵션 중 하나 였을 수도 있지만, 가장 합리적인 것이 아니거나 더 많은 가능성이있는 것일 수 있습니다. 따라서 칼이 많은 힘을 발휘할 수 있다는 사실을 감안할 때 많은 합리적인 힘 옵션 중 하나 였을 수 있습니다. 사망 또는 중대한 육체의 해를 입은 경우, 경찰관은 치명적인 무력 사용에 대해 정당화 될 가능성이 큽니다.
임원 및 주체 요인
장교의 군대 사용을 평가할 때 고려해야 할 또 다른 중요한 고려 사항은 문제의 대상과 비교 된 임원 자신입니다. 비슷한 상황에서 키가 크고 무겁고 아마도 강인한 장교보다 6'2 "250 파운드 큰 피험자에 대해 더 큰 힘을 사용하는 것은 5 피트 2 인치와 100 파운드 인 장교가 정당화 될 수 있습니다.
포스의 용도가 처음보다 훨씬 복잡함 제안
이 모든 것들은 교정에 의한 무력 사용과 경찰관 이 단일 뉴스 나 인터넷 비디오보다 훨씬 더 복잡하다는 사실을 보여주기 위해 처음에는 나타나게 할 수 있습니다. 법 집행 경력은 본질적으로 위험한 직업으로 알려져 있으며 임원은 종종 삶과 죽음에 대한 즉각적인 결정을해야하는 상황에 놓이게됩니다.
특히 경찰이 통제 기술을 사용할 때 경찰의 행동을 평가하고 면밀히 조사하는 것이 정확하고 적절하지만, 사건에 이르기까지 모든 사실을 알 때까지 판단을 보류하는 것이 매우 중요합니다. 이 결정은 사실 이후에 알려질 수있는 사실과는 대조적으로 사고 당시에 경찰이 알고 있거나인지 한 사실을 근거로 판단하는 것이 특히 중요합니다.
건전한 법 집행을 위해서는 건전한 판단이 필요합니다.
마찬가지로, 장교들이 힘을 가할 것인지 여부와 사용할 힘을 결정할 때 올바른 판단과 실사를 사용하는 것이 중요합니다. 대중 은 법 집행관을 높은 윤리적 기준에 올바르게 붙잡습니다 . 임원에게는 그 표준을 고수하고 무고한 사람들의 권리를 보호하고 보호하는 동시에 생명과 재산을 보호하기 위해 항상 행동해야합니다.